A raíz de lo acontecido en las últimas semanas en México, no me queda más que pensar que somos el resultado de un estado que no ha funcionado durante muchas décadas, y que no lo vamos a resolver en menos tiempo del que nos ha traído hasta aquí.
Llevamos tantos años dejando a los partidos políticos controlar el país, que han desviado su curso perdiéndose en una estrategia única, la "Búsqueda del poder", sin importar que o quién se vea afectado por dicha estrategia, el problema es que les hemos comprado una y otra vez la idea de que hay un caudillo o una corriente que viene limpia, y eso es un gran error, he visto buenos elementos que forman parte del sistema, con buenas ideas y muchas ganas de hacer las cosas bien, que son absorbidos y en algunos casos desechados de la gran maquinaria.
El poder es mucho más que buenas intenciones y los que lo tienen, han llegado a acumular tanto poder, tantas deudas, y tanta información que están seguros que nada los puede tirar y por desgracia pareciera ser cierto, la frase "Plata o Plomo" ha generado un contexto tal, que nadie está libre de pecado, todos tenemos cola que nos pisen, quién no ha dado una mordida, o se ha hecho de la vista gorda cuando ve una injusticia, siempre habrá un pretexto que mitigue el hecho de haber cometido una falta, pero independientemente del contexto, la falta existe, y a veces apelamos al criterio, pero aún así el error está cometido.
Lo más claro del asunto es que como seres humanos somos por naturaleza egoístas y no medimos las consecuencias de nuestros actos, el sistema está hecho por seres humanos y como tal tiene falencias y esas fallas tienen consecuencias.
Como ejemplo, la presencia de un proyecto de infraestructura que pasa por encima de una comunidad y que puede beneficiar a millones de ciudadanos pero afecta a decenas. Y ¿que pasa con ellos?, pues es muy simple: se pasa por encima de ellos marginándolos, y abogando por un bien mayor... hasta ahí no hay tanto problema por que es una minoría, ¿ó NO?, luego viene otro proyecto con características similares y genera otra minoría de marginados, y así de manera continua durante décadas, y muchas veces se pasa por encima de las mismas comunidades de manera sistemática.
Es necesario entender que no se puede esperar que el marginado se quede esperando que le vuelvan a pasar encima hasta el fin de sus días, en algún momento levantará su voz, y a veces no nos gustará la forma en que se levante, pero hay que entender que ya no estará dispuesto a soportar más afectaciones.
Eso es lo que estamos viviendo, vivimos en un sistema que nos ha ido vacunando poco a poco para soportar cada vez más los abusos y agradecer cuando no los vivimos personalmente o no le pasa a gente cercana a nosotros, es como una especie de "Síndrome de Estocolmo", en la cual malinterpretamos la ausencia de violencia contra nuestra persona o nuestro entorno, como un acto de humanidad por parte del abusador o en este caso de los grupos criminales.
Hace un mes visité Torreón y Zihuatanejo y en ambos lados me comentaron la misma situación, diciéndome que llevaban meses muy tranquilos, que la cosa había mejorado, que ya solo se veían uno o dos muertos por semana, en Torreón un taxista me dijo "Apenas ayer encontraron a un taxista ejecutado, pero seguro andaba en malos pasos, por lo demás, la situación ha mejorado mucho", como si el que anduviera en malos pasos atenuara la situación de que lo hubieran ejecutado, o habrá sido que la consecuencia de caminar por donde no se debe, no te garantiza sobrevivir y eso justifica ser víctima de un acto reprobable.
Cuando seguimos esas líneas de pensamiento se empiezan a entender muchas cosas, que si la única forma que conoce una persona de vida es la de la delincuencia organizada, en la que ve a las demás personas como un granjero ve a sus animales y esa persona justifica un acto barbárico como la única forma que conoce para obtener una remuneración económica, entonces igual se puede entender que un grupo asesine de manera inhumana a quienes considera del grupo contrario o lo que es peor solo sigue las órdenes, sin pensar en las consecuencias de lo que su líder le está pidiendo, ese es el contexto al que hemos llegado.
Pero las grandes preguntas que me quedan son:
¿Podemos seguir aguantando un sistema que sigue endureciendo el contexto?
¿Será que vivimos con Síndrome de Estocolmo?
y en ese caso ¿Quién es el abusador, el crimen organizado o el Estado?
¿El contexto realmente justifica o atenúa un acto criminal?
¿Aún no estamos cansados?
lunes, noviembre 10, 2014
lunes, septiembre 24, 2012
Razonamientos de una mente comprometida
Reflexionando acerca de la responsabilidad con nuestro mundo, me he planteado con varias posibles posturas al respecto.
Y tengo diversas ideas que a veces chocan con los de aquellos comprometidos y "sustentables".
Por ejemplo apenas hace unos días discutía con una persona, mi postura sobre el mobiliario reciclado, y me decía, "yo pense que estarías de acuerdo con desarrollar mesas a partir de tarimas de madera deshechada", pero simplemente le dije:
Mi problema con las tarimas de madera y/o los huacales, es que hay una industria dedicada a la tala de arboles para generar esos materiales que tienen una función específica para movimiento de mercancias. Si hoy por hoy las tarimas están evolucionando a plástico con una capacidad de utilización mucho mayor que las de madera, para que le doy un fin distinto a la tarima de madera.
Para poder hacerla una mesa, seguramente no voy a tomar la tarima más dañada, sino que tomaría una en buenas condiciones, entonces el problema está en que le estoy dando una oportunidad fashionista a dicha industria.
Prefiero que está tarima que ya está procesada llegue a su fin y termine triturándose y como aserrín para composta o algo similar, ahora lo mismo pensaria de una tarima de plástico, que se triture y recicle en otro producto.
En fin tengo ideas muy extrañas a veces pero siempre trato de que sean razonadas...
viernes, septiembre 21, 2012
ParqueandoDF
Hoy como en años anteriores es el Park(ing) day, y muy a mi pesar es otro año que no pude participar, por tiempo y porque un proyecto no se ha terminado de cocinar y pareciera que se va seguir retrasando... bueno, dejemos de lado mis traumas personales.
Lo que quería traer a colación es que como intervenciones me parecen increíbles muchas de las cosas que logra evidenciar la actividad de Parque(ando).
No todos los habitantes de la ciudad usan vehículo, por lo que los espacios asignados al auto no están disponibles para cualquier habitante, solo para el que tenga coche.
Si es para cualquiera, entonces podrías pagar un espacio en la vía pública usarlo para lo que se te antoje, al fin lo estas rentando... (obviamente con algunas restricciones)
Ahora, hay dos problemas cuando haces una intervención, la primera es que tu intervención cause un peligro para otras personas o las mismas que participan en la intervención; es decir, quieres evidenciar que un puente peatonal esta mal diseñado y entonces decides cerrarlo y parar a los coches para que crucen los peatones...
La segunda es que una intervención debe ser temporal, podrías pintar pasos peatonales siempre y cuando lo hagas conforme a norma de señalamiento vial, o si quieres hacerlo de manera más artística, hazlo con un material que se pueda quitar facilmente, porque la norma está para que se respete, si empezamos a hacer señales artesanales empezaremos a vivir en anarquias... y caemos en lo que queremos evidenciar.
Así que por favor gente de @ParqueandoDF, espero que este no sea el caso y que la intervención sea exitosa!!!
La irrelevancia de la movilidad
Hace ya casi dos años cambió mi visión sobre la vida en la ciudad, todo gracias a varios compañeros y amigos que me acompañaron y abrieron mis percepciones a entender la ciudad de una forma completamente distinta, a lo que me habían enseñado en la escuela de la movilidad tradicional.
Creo que una de las partes más importantes de ver la nueva movilidad, es olvidarnos de que se deben mover vehículos, y regresar al objetivo inicial que era mover personas y mercancias.
Pero lo más relevante es entender que una persona se mueve diferente en el tiempo; es decir, cuando me muevo de manera rutinaria o de manera especial, el movimiento y los requerimientos son distintos.
Si voy solo o en grupo, por la mañana o por la tarde, a mi trabajo/escuela - hogar, o por motivos distintos como recreativos, oficiales, etc. o simplemente los orígenes y destinos de los viajes, teóricamente suena a lo que se ha manejado de manera tradicional desde hace décadas.
El problema radica en que todos empezamos a ver a los USUARIOS en términos del modo de transporte, y nos empezamos a especializar en cada uno:
Creo que una de las partes más importantes de ver la nueva movilidad, es olvidarnos de que se deben mover vehículos, y regresar al objetivo inicial que era mover personas y mercancias.
Pero lo más relevante es entender que una persona se mueve diferente en el tiempo; es decir, cuando me muevo de manera rutinaria o de manera especial, el movimiento y los requerimientos son distintos.
Si voy solo o en grupo, por la mañana o por la tarde, a mi trabajo/escuela - hogar, o por motivos distintos como recreativos, oficiales, etc. o simplemente los orígenes y destinos de los viajes, teóricamente suena a lo que se ha manejado de manera tradicional desde hace décadas.
El problema radica en que todos empezamos a ver a los USUARIOS en términos del modo de transporte, y nos empezamos a especializar en cada uno:
- Automóvil particular,
- Transporte público,
- Bicicleta,
- Peatón,
- Transporte de carga, etc.
Y entonces nos volvimos radicales, planteando soluciones específicas:
- Más infraestructura vial como (segundos pisos, autos compartidos)
- Transporte público indiscriminado (BRT, trenes suburbanos, metros)
- Infraestructura ciclista invasiva (ciclovías, bicis compartidas)
- Horarios restringidos para movimiento de mercancias
Pero si vemos todo lo anterior se ve adecuado, el problema es que cada quién se ha apasionado con un solo tema y los proyectos no se han logrado hacer de manera integral y quedan las evidencias de eso:
- Segundos pisos sin infraestructura ciclista y/o peatonal, ó transporte público
- Centros de transferencia modal sin espacios suficientes de estacionamiento
- Estaciones de trenes suburbanos sin rutas alimentadoras de transporte público
- Líneas de BRT en competencia con metro
- Estacionamientos sin pasos peatonales seguros
- Intersecciones sin semáforos peatonales
- Cruces viales entre BRT y autos con señales insuficientes
- Infraestructura ciclista intermitente
Por eso es vital que entendamos que estamos moviendo personas, y que el éxito de cualquier modo de transporte radica en el uso del mismo, entonces tenemos que pensar en facilitarle al usuario su utilización.
Tenemos que asumirnos como ciudadanos multimodales y perder el miedo a cambiar mi modo de transporte, en el momento que lo hagamos, empezaremos a ver las tonterías que cometemos en diseños parciales.
Y estoy completamente seguro que el día que sea natural el dejar el coche en una bolsa de estacionamiento económica, subirse al metro, transbordar, llegar a otra estación y tomar una bici, dejarla en un cicloestacionamiento y caminar menos de 300 metros para llegar a tu destino, ese día el problema de la movilidad se tornará IRRELEVANTE.
Trabajemos por volver irrelevante la movilidad.
martes, julio 03, 2012
México tiene que cambiar...
Todo el mundo se ha quejado desde hace más de 90 días de que vivimos en un sistema que no funciona, pero durante tres meses nos inflaron las esperanzas y miedos, pensando en quién iba a retener, recuperar o conseguir el poder en el país, pues la noticia es que ya que votamos, nada cambió.
Seguimos en un país dominado por partidos, lleno de pactos oscuros y negociaciones impronunciables.
Vivimos secuestrados por los partidos políticos, la mafia no son 10 familias de empresarios que mueven al país, sino la bola de militantes que hace y deshace las leyes a su conveniencia.
Después de un proceso tan interesante como el que se dio ayer, tan vigilado por todos los frentes, tan "blindado"por la reforma política que definieron los partidos. Salen a relucir los errores, los inconsistencias y las irregularidades, que no se pueden controlar por completo cuando se tienen más de 140,000 casillas en el país.
Lo único que me queda pensar es que, si existe la posibilidad de un fraude, de quién es la culpa, sino de los partidos que hicieron una reforma tan vanguardista...
Creo que la ciudadanía entendió que se tienen que cambiar las cosas pero de manera responsable, la cual es cambiando las reglas a través del cumplimiento de ellas.
Había que votar y a pesar de las opciones desangeladas que nos pusieron los partidos, hubo más del 60% de participación.
El voto nulo no tenía consecuencias y lo entendimos, por lo que menos del 2.5% anulo su voto.
Entonces, habiendo entendido como sociedad, que teníamos que participar, se decidió por un candidato.
Que hubo cochinadas en la contienda, eso es cierto, que hubo compra de votos, también, pero en esté momento solamente se están evidenciando las cochinadas que hizo el PRI, al que ya conocemos, no ha cambiado y seguirá haciendo lo que tenga que hacer por conseguir el poder.
¿Pero a poco amarillos y azules no hicieron cochinadas?
Claro que los peñistas están festejando, y los panistas ya lo superaron, el problema es el eterno defraudado, quizá tiene razón en muchísimas cosas, pero este caudillo autoproclamado, ¿de verdad tiene la intención de terminar con la partidocracia?
¿Ahora que nos toca hacer como sociedad?
Los partidos han demostrado que solo tienen un objetivo en la vida y es tener poder, y seguramente muchos enriquecerse a través de éste.
A mi lo que me entristece es que con una torta o $500.00 pesos podamos empeñar nuestra decisión.
Que haya tal grado de pobreza y falta de educación, para desestimar el derecho a decidir por el futuro de un país.
Los partidos han demostrado que su pasó por el gobierno mexicano ya caducó.
Que sigan con sus jueguitos, pero nosotros como sociedad civil, no debemos enrolarnos en sus busquedas de poder.
Salgamos a acabar con la pobreza, para que el próximo sexenio no sea exitosa una compra de votos.
Salgamos a educar, para que las siguientes elecciones exijamos propuestas y no mercadotecnia.
Salgamos a producir, para que no nos vengan a ofrecer lo mismo de siempre.
Salgamos a compartir, para que terminemos con el egoismo de votar por el que me prometió un hueso.
Si todos cambiamos nuestra forma de pensar e ignoramos los llamados promiscuos de políticos decadentes, y ese esfuerzo lo ponemos en rehacer México, seremos exitosos A PESAR de nuestra clase gobernante.
México tiene que cambiar...
Seguimos en un país dominado por partidos, lleno de pactos oscuros y negociaciones impronunciables.
Vivimos secuestrados por los partidos políticos, la mafia no son 10 familias de empresarios que mueven al país, sino la bola de militantes que hace y deshace las leyes a su conveniencia.
Después de un proceso tan interesante como el que se dio ayer, tan vigilado por todos los frentes, tan "blindado"por la reforma política que definieron los partidos. Salen a relucir los errores, los inconsistencias y las irregularidades, que no se pueden controlar por completo cuando se tienen más de 140,000 casillas en el país.
Lo único que me queda pensar es que, si existe la posibilidad de un fraude, de quién es la culpa, sino de los partidos que hicieron una reforma tan vanguardista...
Creo que la ciudadanía entendió que se tienen que cambiar las cosas pero de manera responsable, la cual es cambiando las reglas a través del cumplimiento de ellas.
Había que votar y a pesar de las opciones desangeladas que nos pusieron los partidos, hubo más del 60% de participación.
El voto nulo no tenía consecuencias y lo entendimos, por lo que menos del 2.5% anulo su voto.
Entonces, habiendo entendido como sociedad, que teníamos que participar, se decidió por un candidato.
Que hubo cochinadas en la contienda, eso es cierto, que hubo compra de votos, también, pero en esté momento solamente se están evidenciando las cochinadas que hizo el PRI, al que ya conocemos, no ha cambiado y seguirá haciendo lo que tenga que hacer por conseguir el poder.
¿Pero a poco amarillos y azules no hicieron cochinadas?
Claro que los peñistas están festejando, y los panistas ya lo superaron, el problema es el eterno defraudado, quizá tiene razón en muchísimas cosas, pero este caudillo autoproclamado, ¿de verdad tiene la intención de terminar con la partidocracia?
¿Ahora que nos toca hacer como sociedad?
Los partidos han demostrado que solo tienen un objetivo en la vida y es tener poder, y seguramente muchos enriquecerse a través de éste.
A mi lo que me entristece es que con una torta o $500.00 pesos podamos empeñar nuestra decisión.
Que haya tal grado de pobreza y falta de educación, para desestimar el derecho a decidir por el futuro de un país.
Los partidos han demostrado que su pasó por el gobierno mexicano ya caducó.
Que sigan con sus jueguitos, pero nosotros como sociedad civil, no debemos enrolarnos en sus busquedas de poder.
Salgamos a acabar con la pobreza, para que el próximo sexenio no sea exitosa una compra de votos.
Salgamos a educar, para que las siguientes elecciones exijamos propuestas y no mercadotecnia.
Salgamos a producir, para que no nos vengan a ofrecer lo mismo de siempre.
Salgamos a compartir, para que terminemos con el egoismo de votar por el que me prometió un hueso.
Si todos cambiamos nuestra forma de pensar e ignoramos los llamados promiscuos de políticos decadentes, y ese esfuerzo lo ponemos en rehacer México, seremos exitosos A PESAR de nuestra clase gobernante.
México tiene que cambiar...
martes, junio 26, 2012
En una democracia EL VOTO SE RESPETA
Yo votaré por quién me de la gana sin pensar en el voto util, o las encuestas, porque eso me parece lo menos democrático posible.
Mi postura es muy sencilla, me deben convencer con propuestas FACTIBLES, por lo que mi voto sera para el candidato al que más propuestas le creo.
A mi que no me vengan a decir que convenza a 5 más, que vote por la primera mujer presidenta, o que lo que el PRI ya nos hizo, no nos lo volverá a hacer.
Todos tienen cola que les pisen y todos tienen compromisos obscuros ya pactados.
Pero una cosa si me queda clara y es la que exijo para todos los que están presionando,
EL VOTO SE RESPETA
Si la mayoría pone a EPN, AMLO, JVM o GQ, tenemos que aguantarnos, porque eso pide LA MAYORÍA.
Hagan lo que quieran hacer de aqui al domingo, pero no vengan el lunes a despreciar mi voto.
Gracias.
Mi postura es muy sencilla, me deben convencer con propuestas FACTIBLES, por lo que mi voto sera para el candidato al que más propuestas le creo.
A mi que no me vengan a decir que convenza a 5 más, que vote por la primera mujer presidenta, o que lo que el PRI ya nos hizo, no nos lo volverá a hacer.
Todos tienen cola que les pisen y todos tienen compromisos obscuros ya pactados.
Pero una cosa si me queda clara y es la que exijo para todos los que están presionando,
EL VOTO SE RESPETA
Si la mayoría pone a EPN, AMLO, JVM o GQ, tenemos que aguantarnos, porque eso pide LA MAYORÍA.
Hagan lo que quieran hacer de aqui al domingo, pero no vengan el lunes a despreciar mi voto.
Gracias.
martes, mayo 22, 2012
Tambien soy 132
Entender nuestra realidad política es muy complejo, no digo que yo la entienda, pero eso estoy intentando... y voy a tratar de meterlos una vez más en mis revoltijos cerebrales, para ver si me ayudan a desenredarlos.
Como ya mencioné en el post pasado no tenemos una opción clara de por quién debemos votar, ya que todos tienen grandes deficiencias, pero eso solo habla del poder que le hemos dado a los partidos en nuestro país, ya que nuestros gobernantes nunca dejan de ser militantes, y siempre pugnaran por un beneficio para los partidos.
Mi perfil de un buen gobernante, sería aquel que pone por encima de los intereses partidistas, los intereses del pueblo. entonces en mi lógica cada uno dentro de su perspectiva de vida tiene que ver por su futuro, es decir, hoy los candidatos ven un futuro en ganar las elecciones, pero un gobernante solo ve un futuro moviéndose a otro puesto con poder, ya que eso le asegura un ingreso por otro periodo y eso empieza esa cadenita que incide en un circulo vicioso.
Enfasis tangencial: Ya se ha hablado mucho de las reelecciones y solo diré que no solo estoy completamente a favor de que un funcionario pueda optar por reelegirse, sino que creo que casi debiera ser obligatorio que participara en un siguiente proceso electoral pero manteniéndose en su puesto, o creciendo en jerarquía, porque así quedaría en evidencia aquel que hiciera mal las cosas, y sería recompensado el que pensará en el pueblo.
Pero bueno me he desviado de lo que quería comentar...
Retomaré el tema que me inspiro a escribir este día, el movimiento #Yosoy132, originado en redes sociales como respuesta al mal manejo político originado al interior de la campaña de #EPN. Intentando un control de daños que les resulto más contraproducente que no haber hecho nada.
Yo recuerdo mi paso por la Universidad, específicamente la Ibero, y el haber vivido unas elecciones super importantes para el proceso democrático como fueron las del año 2000, donde el discurso claro era la alternancia.
Recuerdo que fueron mis primeras elecciones federales, y en ese afán de reafirmarme como adulto pensante, me interesé en la política, con muchas deficiencias e ignorancias, las cuales creo que han ido creciendo desde ese momento.
El punto es que me molestaba igual que hoy el sesgo informativo que en aquel tiempo era mucho más marcado, aunque en el afán de la democracia hubo muchos medios que marcaron esa diferencia hasta radicalizando cualquier actividad de los candidatos, eso todavía se vio enfatizado en 2006, donde la polarización de los ciudadanos fue clave en lo que estamos enfrentando en estos días.
En 2006 ya contábamos con los blogs, y a través de estas herramientas, contribuimos en dicha polarización pero fue una gran herramienta que nos ayudaba a desahogarnos y demostrar que pensábamos distinto a lo que veiamos en los medios de comunicación, y en algunos casos hasta evidenciándolos.
En la evolución de estas herramientas podemos ver la influencia de las redes sociales en los eventos del año pasado en medio oriente, donde significaron la caída de varios regímenes.
Lo que me da gusto es que ese efecto lo estemos presenciando en México, donde las redes han permeado una nueva visión de las campañas tan diversa como la cantidad de twitteros, bloggeros, facebookeros, tumbleros... tocan los temas políticos, incluyendo a los ciberactivistas, evidenciados por el tono de sus mensajes.
Hoy me quiero asumir como uno más de esos 132 que exigen una mayor transparencia en los medios ya que su responsabilidad con gran parte de la población es determinante en unas elecciones, entiendo el sesgo ya que como menciona @luisestrada en su artículo de ADNpolítico "no existe un medio de comunicación que sea imparcial", pero en cuanto a transparencia me refiero a que si uno es Ectivista, AMLista o MOTista se asuma como tal independiente del medio al que represente, siempre será importante percibir las diferentes versiones de cada acto de campaña y compararla con la propia, solo así realmente estaremos informados.
En fin solo les dejo mi opinion sesgada...
Como ya mencioné en el post pasado no tenemos una opción clara de por quién debemos votar, ya que todos tienen grandes deficiencias, pero eso solo habla del poder que le hemos dado a los partidos en nuestro país, ya que nuestros gobernantes nunca dejan de ser militantes, y siempre pugnaran por un beneficio para los partidos.
Mi perfil de un buen gobernante, sería aquel que pone por encima de los intereses partidistas, los intereses del pueblo. entonces en mi lógica cada uno dentro de su perspectiva de vida tiene que ver por su futuro, es decir, hoy los candidatos ven un futuro en ganar las elecciones, pero un gobernante solo ve un futuro moviéndose a otro puesto con poder, ya que eso le asegura un ingreso por otro periodo y eso empieza esa cadenita que incide en un circulo vicioso.
Enfasis tangencial: Ya se ha hablado mucho de las reelecciones y solo diré que no solo estoy completamente a favor de que un funcionario pueda optar por reelegirse, sino que creo que casi debiera ser obligatorio que participara en un siguiente proceso electoral pero manteniéndose en su puesto, o creciendo en jerarquía, porque así quedaría en evidencia aquel que hiciera mal las cosas, y sería recompensado el que pensará en el pueblo.
Pero bueno me he desviado de lo que quería comentar...
Retomaré el tema que me inspiro a escribir este día, el movimiento #Yosoy132, originado en redes sociales como respuesta al mal manejo político originado al interior de la campaña de #EPN. Intentando un control de daños que les resulto más contraproducente que no haber hecho nada.
Yo recuerdo mi paso por la Universidad, específicamente la Ibero, y el haber vivido unas elecciones super importantes para el proceso democrático como fueron las del año 2000, donde el discurso claro era la alternancia.
Recuerdo que fueron mis primeras elecciones federales, y en ese afán de reafirmarme como adulto pensante, me interesé en la política, con muchas deficiencias e ignorancias, las cuales creo que han ido creciendo desde ese momento.
El punto es que me molestaba igual que hoy el sesgo informativo que en aquel tiempo era mucho más marcado, aunque en el afán de la democracia hubo muchos medios que marcaron esa diferencia hasta radicalizando cualquier actividad de los candidatos, eso todavía se vio enfatizado en 2006, donde la polarización de los ciudadanos fue clave en lo que estamos enfrentando en estos días.
En 2006 ya contábamos con los blogs, y a través de estas herramientas, contribuimos en dicha polarización pero fue una gran herramienta que nos ayudaba a desahogarnos y demostrar que pensábamos distinto a lo que veiamos en los medios de comunicación, y en algunos casos hasta evidenciándolos.
En la evolución de estas herramientas podemos ver la influencia de las redes sociales en los eventos del año pasado en medio oriente, donde significaron la caída de varios regímenes.
Lo que me da gusto es que ese efecto lo estemos presenciando en México, donde las redes han permeado una nueva visión de las campañas tan diversa como la cantidad de twitteros, bloggeros, facebookeros, tumbleros... tocan los temas políticos, incluyendo a los ciberactivistas, evidenciados por el tono de sus mensajes.
Hoy me quiero asumir como uno más de esos 132 que exigen una mayor transparencia en los medios ya que su responsabilidad con gran parte de la población es determinante en unas elecciones, entiendo el sesgo ya que como menciona @luisestrada en su artículo de ADNpolítico "no existe un medio de comunicación que sea imparcial", pero en cuanto a transparencia me refiero a que si uno es Ectivista, AMLista o MOTista se asuma como tal independiente del medio al que represente, siempre será importante percibir las diferentes versiones de cada acto de campaña y compararla con la propia, solo así realmente estaremos informados.
En fin solo les dejo mi opinion sesgada...
martes, mayo 15, 2012
Decidido y convencido no es lo mismo
Pues estamos en campañas, y ni modo hay que hablar al respecto, lo importante es que ya decidí mi voto, obvio no les voy a decir por quién cruzaré la boleta electoral, pero creo que es importante tomar una decisión.
Viendo más alla de copetes, diferencias, amores y combis, creo que lo más importante es evaluar a quién están encabezando cada uno de ellos. Ahora voy a escribir algunos de los argumentos que cruzaron mi mente previo a tomar una decisión.
Por un lado tenemos a Peña Nieto, puntero en las encuestas, pero ¿qué es lo que representa, un nuevo PRI, o el mismo partido tan conocido, que maneja las artes "oscuras" tan profesionalmente, que son capaces de aparentar una nueva clase política?
Claro que debo decir que el tema de los compromisos me parece un absurdo en una campaña presidencial, ya que me suena a compra de votos, claro que en vez de darte una torta y un billete te ofrece desasolvar tu drenaje... mmm ¿que eso no debería ser parte de un sistema más complejo en el que una estrategia federal de cuidado del agua tuviera un pequeño proyecto de mejoramiento de los sistemas de aguas y alacantarillado?
¿Qué el postularse como candidato al puesto, no tiene intrínseco el compromiso de trabajar en pro de cada ciudadano? Entonces para que el notario, para eso haría un juramento que debería ser mucho más comprometedor que un acuerdo notariado.
Por otro lado tenemos al segundo en las encuestas: AMLO, quién parece que está jugando al avión, ya que como dicen que del odio al amor solo hay un paso, parece que da saltos entre la república amorosa y rencorosa.
Pero lo que pensaba era si realmente tiene un proyecto de nación y tiene tan convencidos con ese argumento a los militantes izquierdistas, o en realidad lleva 12 años de compromisos de campaña y los que lo están imponiendo como el candidato de la izquierda son aquellos que ya invirtieron demasiado tiempo en busca de un buen hueso, y es su última oportunidad de sacar algo.
¿Pero realmente tiene buenas propuestas, o son aquellas que ha aprendido (con tanto tiempo de campaña) que son las que le traen mayor simpatía? Y al final, en el caso de llegar ¿realmente los llevará a cabo o tendrá que cubrir los miles de compromisos que ha enganchado en este lapso, y que no lo dejarán hacer nada?
Y obvio la duda que nos impusieron hace seis años no ha desaparecido, ¿se vera un dictador visceral, que solo quería el poder por acabar con un pequeño grupo de oligarcas y cuando lo logré se convertira en lo que tanto ha despreciado? Su discurso, no le aporta a la intención amorosa del perdón.
En tercer lugar tenemos a la candidata Josefina, quién no estoy seguro si entiende cual es la finalidad de la campaña o no. ¿Porqué diferente? pareciera que al principio se quería alejar de Felipe Calderón y el estigma de las miles de muertes que han sucedido durante su administración, pero ahora dice que es diferente de los otros candidatos, lo único que me queda claro es que sus asesores o no son muy buenos o no la quieren ayudar.
Resulta que ahora comenta JVM que quiere incluir a todos los partidos en su gobierno de coalición, y de pronto se vislumbra el egoismo de la clase política, porque parece que sus asesores, estarán más interesados en negociar huesos con los otros candidatos, a apoyar a la propia, quién no les asegura el tan deseado trofeo.
Pero el problema es que un gobernante es tan bueno como su equipo de asesores, y al parecer el de Josefina es terrible.
Por último tenemos a Quadri, quién debo aceptar fue mi gallo hasta el debate (parece que soy contreras, pero de eso se trata la democracia).
Me parece que sus propuestas son las más aterrizadas, coincida o no con ellas, por lo menos se ven más estudiadas y factibles, pero el problema no es ese.
Creo que el candidato solo está exponiendo sus ideas, y las de una clase SOCIAL que ya está harta de esos partidos que están solo pensando en el poder, por el poder mismo, esperen... mmmhhhh... claro, el también está representando a un partido, y creo que de la peor clase, aquellos que solo están en busca de colgarse de los presupuestos.
Me parece que la mejor estratega es Elba Esther, quién se dio cuenta de lo que quería un alto porcentaje del pueblo mexicano y encontró a la persona adecuada para representar a este grupo, pero ¿realmente está convencido el PANAL de lo que propone Quadri, o solo lo dejaron exponer sus ideas a cambio de cubrir el porcentaje minimo para permanecer como partido?
Como se darán cuenta solo pienso en lo malo de cada uno, por que no me han mostrado lo bueno, y claro, entonces tengo que votar por el menos peor, pero con todos estos argumentos, a ti te toca decidir, quién es el menos peor.
Se que no es alentador, pero debo decir que creo que a pesar de todo mi voto si ha sido pensado, y confío en que la decisión que he tomado realmente puede darle a México algo interesante, entiendo lo que esté candidat@ está pensando y coincido, pero no fue facil decidirlo.
¿Pero a ti quién te convence?
Les recomiendo el sitio www.votainformado.mx me ayudó mucho en dicha decisión
Lo último que quisiera dejar en el inconsciente, es que para haber tenido una elección mas vivaz e interesante, me hubiera encantado que estuviéramos viendo una disputa entre Beltrones, Ebrard, Fernandez de Ceballos, y a la mismísima Elba Esther
Viendo más alla de copetes, diferencias, amores y combis, creo que lo más importante es evaluar a quién están encabezando cada uno de ellos. Ahora voy a escribir algunos de los argumentos que cruzaron mi mente previo a tomar una decisión.
Por un lado tenemos a Peña Nieto, puntero en las encuestas, pero ¿qué es lo que representa, un nuevo PRI, o el mismo partido tan conocido, que maneja las artes "oscuras" tan profesionalmente, que son capaces de aparentar una nueva clase política?
Claro que debo decir que el tema de los compromisos me parece un absurdo en una campaña presidencial, ya que me suena a compra de votos, claro que en vez de darte una torta y un billete te ofrece desasolvar tu drenaje... mmm ¿que eso no debería ser parte de un sistema más complejo en el que una estrategia federal de cuidado del agua tuviera un pequeño proyecto de mejoramiento de los sistemas de aguas y alacantarillado?
¿Qué el postularse como candidato al puesto, no tiene intrínseco el compromiso de trabajar en pro de cada ciudadano? Entonces para que el notario, para eso haría un juramento que debería ser mucho más comprometedor que un acuerdo notariado.
Por otro lado tenemos al segundo en las encuestas: AMLO, quién parece que está jugando al avión, ya que como dicen que del odio al amor solo hay un paso, parece que da saltos entre la república amorosa y rencorosa.
Pero lo que pensaba era si realmente tiene un proyecto de nación y tiene tan convencidos con ese argumento a los militantes izquierdistas, o en realidad lleva 12 años de compromisos de campaña y los que lo están imponiendo como el candidato de la izquierda son aquellos que ya invirtieron demasiado tiempo en busca de un buen hueso, y es su última oportunidad de sacar algo.
¿Pero realmente tiene buenas propuestas, o son aquellas que ha aprendido (con tanto tiempo de campaña) que son las que le traen mayor simpatía? Y al final, en el caso de llegar ¿realmente los llevará a cabo o tendrá que cubrir los miles de compromisos que ha enganchado en este lapso, y que no lo dejarán hacer nada?
Y obvio la duda que nos impusieron hace seis años no ha desaparecido, ¿se vera un dictador visceral, que solo quería el poder por acabar con un pequeño grupo de oligarcas y cuando lo logré se convertira en lo que tanto ha despreciado? Su discurso, no le aporta a la intención amorosa del perdón.
En tercer lugar tenemos a la candidata Josefina, quién no estoy seguro si entiende cual es la finalidad de la campaña o no. ¿Porqué diferente? pareciera que al principio se quería alejar de Felipe Calderón y el estigma de las miles de muertes que han sucedido durante su administración, pero ahora dice que es diferente de los otros candidatos, lo único que me queda claro es que sus asesores o no son muy buenos o no la quieren ayudar.
Resulta que ahora comenta JVM que quiere incluir a todos los partidos en su gobierno de coalición, y de pronto se vislumbra el egoismo de la clase política, porque parece que sus asesores, estarán más interesados en negociar huesos con los otros candidatos, a apoyar a la propia, quién no les asegura el tan deseado trofeo.
Pero el problema es que un gobernante es tan bueno como su equipo de asesores, y al parecer el de Josefina es terrible.
Por último tenemos a Quadri, quién debo aceptar fue mi gallo hasta el debate (parece que soy contreras, pero de eso se trata la democracia).
Me parece que sus propuestas son las más aterrizadas, coincida o no con ellas, por lo menos se ven más estudiadas y factibles, pero el problema no es ese.
Creo que el candidato solo está exponiendo sus ideas, y las de una clase SOCIAL que ya está harta de esos partidos que están solo pensando en el poder, por el poder mismo, esperen... mmmhhhh... claro, el también está representando a un partido, y creo que de la peor clase, aquellos que solo están en busca de colgarse de los presupuestos.
Me parece que la mejor estratega es Elba Esther, quién se dio cuenta de lo que quería un alto porcentaje del pueblo mexicano y encontró a la persona adecuada para representar a este grupo, pero ¿realmente está convencido el PANAL de lo que propone Quadri, o solo lo dejaron exponer sus ideas a cambio de cubrir el porcentaje minimo para permanecer como partido?
Como se darán cuenta solo pienso en lo malo de cada uno, por que no me han mostrado lo bueno, y claro, entonces tengo que votar por el menos peor, pero con todos estos argumentos, a ti te toca decidir, quién es el menos peor.
Se que no es alentador, pero debo decir que creo que a pesar de todo mi voto si ha sido pensado, y confío en que la decisión que he tomado realmente puede darle a México algo interesante, entiendo lo que esté candidat@ está pensando y coincido, pero no fue facil decidirlo.
¿Pero a ti quién te convence?
Les recomiendo el sitio www.votainformado.mx me ayudó mucho en dicha decisión
Lo último que quisiera dejar en el inconsciente, es que para haber tenido una elección mas vivaz e interesante, me hubiera encantado que estuviéramos viendo una disputa entre Beltrones, Ebrard, Fernandez de Ceballos, y a la mismísima Elba Esther
lunes, mayo 07, 2012
AMLO: operador involuntario de Peña, ó toda acción trae sus consecuencias
Eventualmente hago posts políticos, pero hoy a pesar de lo que había pensado, acerca de hablar sobre el debate, decidi comentar algo que me esta dando vueltas en la cabeza.
En mi muy particular percepción, creo que esta elección debió haber sido de las izquierdas, democráticamente era la gran oportunidad, pero a mi juicio el peor enemigo de la izquierda es Lopez Obrador, y no quiero desatar controversias ni mucho menos, pero creo que uno de los actores que han ayudado a que el PRI este de puntero es el mismo AMLO.
No digo que Peña sea el candidato de Lopez Obrador, solo digo que la imagen de Peña se ha inflado gracias a "sus compromisos", y logro cumplir esos compromisos, gracias a que el estado de México tiene el mayor presupuesto de todos los estados de la federación, obvio con tanto dinero se pueden cumplir 600 compromisos, pero x.
El punto interesante es porque tiene tanto presupuesto el EDOMEX, pues basicamente es porque tiene la mayor concentración poblacional del país, pero lo mejor es que un altísimo porcentaje de esa población solo duerme en el estado de México, por lo que la entidad federativa que necesita mantener el consumo de esta población flotante es el Distrito Federal.
Si ya sé que lo ha estado pregonando Ebrard a diestra y siniestra, pero lo interesante es que uno de los precursores de esta situación es Lopez Obrador...
En su administración se firmo el bando dos, que concentraba la construcción de vivienda en 4 delegaciones, lo cual pretendía redensificar el centro del DF, pero como siempre, los políticos que no se ponen de acuerdo, terminaron ahuyentando a los desarrolladores que en busca de terrenos mas baratos terminaron invadiendo masivamente los municipios del EDOMEX colindantes con el DF, permitiendo crecer exponencialmente la población del EDOMEX, por lo tanto el presupuesto de este estado y por lo tanto le dio a Peña la posibilidad de convertirse en una gran estrella en el firmamento político.
Entonces según mis trastornos mentales, creo que uno de los favorecedores de la campaña de Peña es AMLO.
No estoy hablando en contra, ni a favor de nadie, solo creo que lo que haces en la vida se te revierte, y eso debería haber pensado Obrador y dejado pasar a Ebrard, ya que en mi muy particular punto de vista, era el candidato que tenía el potencial de darle la silla presidencial a las izquierdas mexicanas.
Ni modo, esperemos a ver que decidimos en julio...
En mi muy particular percepción, creo que esta elección debió haber sido de las izquierdas, democráticamente era la gran oportunidad, pero a mi juicio el peor enemigo de la izquierda es Lopez Obrador, y no quiero desatar controversias ni mucho menos, pero creo que uno de los actores que han ayudado a que el PRI este de puntero es el mismo AMLO.
No digo que Peña sea el candidato de Lopez Obrador, solo digo que la imagen de Peña se ha inflado gracias a "sus compromisos", y logro cumplir esos compromisos, gracias a que el estado de México tiene el mayor presupuesto de todos los estados de la federación, obvio con tanto dinero se pueden cumplir 600 compromisos, pero x.
El punto interesante es porque tiene tanto presupuesto el EDOMEX, pues basicamente es porque tiene la mayor concentración poblacional del país, pero lo mejor es que un altísimo porcentaje de esa población solo duerme en el estado de México, por lo que la entidad federativa que necesita mantener el consumo de esta población flotante es el Distrito Federal.
Si ya sé que lo ha estado pregonando Ebrard a diestra y siniestra, pero lo interesante es que uno de los precursores de esta situación es Lopez Obrador...
En su administración se firmo el bando dos, que concentraba la construcción de vivienda en 4 delegaciones, lo cual pretendía redensificar el centro del DF, pero como siempre, los políticos que no se ponen de acuerdo, terminaron ahuyentando a los desarrolladores que en busca de terrenos mas baratos terminaron invadiendo masivamente los municipios del EDOMEX colindantes con el DF, permitiendo crecer exponencialmente la población del EDOMEX, por lo tanto el presupuesto de este estado y por lo tanto le dio a Peña la posibilidad de convertirse en una gran estrella en el firmamento político.
Entonces según mis trastornos mentales, creo que uno de los favorecedores de la campaña de Peña es AMLO.
No estoy hablando en contra, ni a favor de nadie, solo creo que lo que haces en la vida se te revierte, y eso debería haber pensado Obrador y dejado pasar a Ebrard, ya que en mi muy particular punto de vista, era el candidato que tenía el potencial de darle la silla presidencial a las izquierdas mexicanas.
Ni modo, esperemos a ver que decidimos en julio...
lunes, abril 23, 2012
El caso Wal-Mart: Una llamada de atención en la planeación urbana
¿Acaso a alguien sorprende la noticia de las practicas de corrupción suscitadas por el gigante del retail conocido como Wal-Mart?
Seguro que nadie contestó afirmativamente, y el problema es que todos conocemos casos de corrupción en este país, todos lo sabíamos, pero no había pruebas.
Pero el problema no es una sola empresa, sino el sistema en el cual vivimos y que se ha afianzado durante décadas en este país.
Si bien en mi paso por diferentes estudios y proyectos realizados para y por distintos gobiernos, uno se da cuenta del nivel de corrupción que impera, independientemente de los colores que vistan cada uno de ellos, pero también se da uno cuenta que no es un problema generalizado.
Existen procedimientos tácitos de como se manejan los tratos oscuros, aunque también es claro que ya existen muchos funcionarios que intentan hacer las cosas correctamente.
Pero creo que mi mayor molestia no está en el dinero que requiere un permiso de construcción, sino en que esté no se utiliza en beneficio de la sociedad; en vez de invertirlo en los estudios adecuados, se invierte en saltarse los procedimientos; es decir, el presupuesto enfocado a permisos es el mismo, pero como se tiene que cubrir el moche, entonces el monto restante para los estudios de factibilidad se va al suelo, y por lo tanto termina en documentos mal hechos sin sustento técnico que supuestamente avalan el conceder un cambio en el uso de suelo, o el permiso de construcción.
Y entonces la planeación urbana queda en una utopia.
El problema es que estamos en un circulo vicioso, ya que un buen estudio parece muy caro, y por lo tanto se pagan estudios de mala calidad, y por lo tanto el gobierno no los autoriza, entonces para convencer al gobierno viene el respectivo donativo.
Pero eso ya se ha hecho tan cotidiano, que entonces pareciera que para acelerar las cosas, mejor va el dinero primero y después se llenan los vacíos del expediente. Por lo tanto ya no tiene sentido hacer un buen estudio, ya que el permiso está autorizado desde antes.
¿Entonces quien es el que está mal?
Por un lado está la empresa que sabe que tiene que gastar cierto presupuesto por obtener un permiso.
Por otro lado está el gestor que tiene que ejercer un presupuesto para garantizar un permiso.
Ó será la autoridad que tiene que soportar de cualquier forma la expedición de un permiso.
En mi humilde opinión creo que los tres están mal, pero porque lo permitimos.
Pero creo que hay solución y mi propuesta es romper el circulo vicioso para convertirlo en virtuoso.
Creo que debemos redefinir los procedimientos y transparentarlos, disminuir los procesos burocráticos y facilitarlos, entonces:
Si la empresa invierte el mismo monto en estudios de calidad.
El gestor invierte el tiempo en integrar un estudio de buena calidad.
La autoridad no tendrá razón para no autorizarlos y si le pone pretextos sin sentido para obligar a los anteriores a sobornarlo, que se le exponga.
Y por lo tanto la sociedad se beneficiará en infraestructura, equipamiento adecuado.
Pero bueno esa es mi opinión, pero creo que es importante que esté tema pueda abrir un nuevo debate en la planeación urbana.
Seguro que nadie contestó afirmativamente, y el problema es que todos conocemos casos de corrupción en este país, todos lo sabíamos, pero no había pruebas.
Pero el problema no es una sola empresa, sino el sistema en el cual vivimos y que se ha afianzado durante décadas en este país.
Si bien en mi paso por diferentes estudios y proyectos realizados para y por distintos gobiernos, uno se da cuenta del nivel de corrupción que impera, independientemente de los colores que vistan cada uno de ellos, pero también se da uno cuenta que no es un problema generalizado.
Existen procedimientos tácitos de como se manejan los tratos oscuros, aunque también es claro que ya existen muchos funcionarios que intentan hacer las cosas correctamente.
Pero creo que mi mayor molestia no está en el dinero que requiere un permiso de construcción, sino en que esté no se utiliza en beneficio de la sociedad; en vez de invertirlo en los estudios adecuados, se invierte en saltarse los procedimientos; es decir, el presupuesto enfocado a permisos es el mismo, pero como se tiene que cubrir el moche, entonces el monto restante para los estudios de factibilidad se va al suelo, y por lo tanto termina en documentos mal hechos sin sustento técnico que supuestamente avalan el conceder un cambio en el uso de suelo, o el permiso de construcción.
Y entonces la planeación urbana queda en una utopia.
El problema es que estamos en un circulo vicioso, ya que un buen estudio parece muy caro, y por lo tanto se pagan estudios de mala calidad, y por lo tanto el gobierno no los autoriza, entonces para convencer al gobierno viene el respectivo donativo.
Pero eso ya se ha hecho tan cotidiano, que entonces pareciera que para acelerar las cosas, mejor va el dinero primero y después se llenan los vacíos del expediente. Por lo tanto ya no tiene sentido hacer un buen estudio, ya que el permiso está autorizado desde antes.
¿Entonces quien es el que está mal?
Por un lado está la empresa que sabe que tiene que gastar cierto presupuesto por obtener un permiso.
Por otro lado está el gestor que tiene que ejercer un presupuesto para garantizar un permiso.
Ó será la autoridad que tiene que soportar de cualquier forma la expedición de un permiso.
En mi humilde opinión creo que los tres están mal, pero porque lo permitimos.
Pero creo que hay solución y mi propuesta es romper el circulo vicioso para convertirlo en virtuoso.
Creo que debemos redefinir los procedimientos y transparentarlos, disminuir los procesos burocráticos y facilitarlos, entonces:
Si la empresa invierte el mismo monto en estudios de calidad.
El gestor invierte el tiempo en integrar un estudio de buena calidad.
La autoridad no tendrá razón para no autorizarlos y si le pone pretextos sin sentido para obligar a los anteriores a sobornarlo, que se le exponga.
Y por lo tanto la sociedad se beneficiará en infraestructura, equipamiento adecuado.
Pero bueno esa es mi opinión, pero creo que es importante que esté tema pueda abrir un nuevo debate en la planeación urbana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)