Durante las últimas semanas se ha manejado un debate muy interesante en la política mexicana, y la verdad es que no había logrado descifrar cual era la mejor opción.
Claro que todos estamos cansados de los políticos con "Buenas intenciones", y nulos resultados.
Por una parte coincido con que la mejor estrategia ha sido
Bueno por otra parte lo que si me da tirria es que pueda llegar AMLO a gobernarnos, o en general el PRD, con sus políticas populistas que no ayuda ni beneficia a la sociedad en general. Por ejemplo el gasto excesivo en obras viales VISIBLES en la Ciudad de México, cuando podrían haber usado una cuarta parte de la inversión de tantos pasos a desnivel en crear un centro de control con tecnología de punta, para monitorear y mejorar todos los corredores semaforizados de
Bueno regresando al debate, hoy encontré un blog:
http://blog.gastoinutil.com/2009/06/dos-consecencias-reales-del-voto-nulo.html
En donde se mencionan dos razones para anular el voto, y la primera me shockeo, ya no entiendo si todos los votos que aparezcan en las urnas valen o no. Pero si eso es cierto creo que ahí esta la respuesta a todas las plegarias ciudadanas, jajaja.
En el caso de que "votación total emitida, sea la suma de todos los votos depositados en las urnas", quiere decir que los partidos siguen mintiendo, si eso dice la constitución entonces no debemos aceptar menos.
La consecuencia clara es que si toda la ciudadanía descontenta anulara su voto, habría muchos partidos pequeños que no alcanzarían el porcentaje necesario para mantener el registro, obvio los partidos grandes no tendrían ese problema gracias al voto duro, pero se sentaría un precedente para el 2012.
Aún no he decidido hacia donde inclinarme, pero esta es una situación muy interesante...
|
No hay comentarios.:
Publicar un comentario